Non vuoi fare nessuna donazione?

Ecco 5 modi per aiutare Aleteia

  1. Prega per il nostro team e per il successo della nostra missione
  2. Parla di Aleteia nella tua parrocchia
  3. Condividi i contenuti di Aleteia con amici e familiari
  4. Disattiva il tuo AdBlock quando navighi nel nostro portale
  5. Iscriviti alla nostra Newsletter gratuita e non smettere mai di leggerci

Grazie!
Il team di Aleteia

iscriviti

Aleteia

Nelle scelte mediche è meglio mettere la religione da parte?

unsplash.com
Condividi

Lasciare che l'empirismo elimini artificialmente la dimensione spirituale impoverisce il dibattito, ma c'è di più

Biggar accusa Smith di basarsi su un concetto puramente empirico della ragione, che la filosofia contemporanea – aprendosi nuovamente alla metafisica – ha superato già da tempo.

Il mandato divino e le ragioni etiche non si oppongono, ma operano su livelli diversi (fondamentale e normativo, rispettivamente).

Inoltre, è falso dichiarare che l’etica teologica sia estranea ai progressi della medicina moderna.

Da più di 45 anni gli specialisti dell’etica religiosa contribuiscono alla riflessione sulle possibilità della tecnologia riproduttiva e dell’ingegneria genetica.

Sulle possibilità che ha l’utilitarismo di attirare consenso universale, Biggar fa appello alle obiezioni kantiane all’utilitarismo, portate avanti da 200 anni e che sono difficili da smontare.

Ad Earp ha risposto che l’etica teologica non cerca di imporre i suoi precetti con la minaccia della dannazione eterna. Questo è precisamente il pregiudizio che ha l’utilitarismo contro la religione, che considera autoritaria, dogmatica e irrazionale.

Questo pregiudizio – avverte Biggar – potrebbe essere applicato anche all’utilitarismo quando espresso in modo autoritario e intimidatorio.

Gli esperti di etica religiosa, tuttavia, utilizzano tecniche di persuasione proprie della filosofia, sulla base di concetti etici come lo sviluppo umano, i beni e le virtù, obblighi e diritti, l’intento e le conseguenze del nostro agire.

Capita, però, che le convinzioni religiose sull’esistenza di Dio, sulla natura ordinata del mondo, sula condizione peccaminosa dell’essere umano e sulla ricompensa ultraterrena ad una vita virtuosa configurino una conoscenza specifica dei concetti etici.

L’etica religiosa, quindi, non è molto diversa dall’etica laica nel metodo; ma lo è nel contenuto, anche se a volte i filosofi atei e teologi morali possono venire alla stessa conclusione.

L’ordine morale oggettivo è perfettamente accessibile all’intelletto umano che non sia falsato da vizi.

In ogni caso, un forum pubblico apertamente liberale deve riconoscere che ci sono due interpretazioni su come accedere alla realtà: l’empirismo e la metafisica. E per questo non verrà confusa una posizione particolare con la ragione stessa.

La laicità, anche se pensi che il suo punto di vista sia quello vero, deve avere abbastanza umiltà e generosità da riconoscere che i teisti pensano esattamente le stesse cose, e da non colonizzare la “ragione” respingendo la religione perché semplicemente irrazionale.

Infine, Biggar condivide con Symons che il concetto di “religione” è troppo ampio per riferirlo all’etica medica.

La sua proposta, invece, si riferisce a un modo razionale di sviluppare l’etica basato, in ultima analisi, nelle credenze religiose.

Queste credenze sono razionali e possono essere difese in quanto tali, perché coinvolgono la fede nella natura umana di un ordine morale integrato: la legge naturale.

La filosofia morale teistica – aggiunge Biggar – spiega che “le credenze religiose e il metodo filosofico non si oppongono”. Tuttavia, Biggar ritiene che Symons sottovaluti il grado e la persistenza del disaccordo etico che esiste nel dibattito “secolare”.

La ragione umana è finita e alcuni di noi amano il bene sbagliato; inoltre, la ragione umana è vulnerabile al peccato. Può cioè optare deliberatamente per il male.

E questo, checché ne dica Symons, non è un punto di vista puramente “agostiniano” o “tomista”, ma è una osservazione empirica.

Non lasciate orfana l’etica medica

Il dibattito sollevato nei paragrafi precedenti, è tanto reale quanto artificiale. È reale perché, in effetti, sta avvenendo; ma è artificiale perché doveva ritenersi concluso già da tempo con un risultato chiaro: l’impugnazione delle tesi che escludono l’etica religiosa dal dibattito medico secolare.

In questo senso, riteniamo che gli argomenti di Nigel Biggar sono conclusivi. Essi sottolineano, in primo luogo, che le credenze religiose possono essere espressi in termini accessibili alla ragione.

In secondo luogo, che l’etica teologica impiega la persuasione e il metodo deliberativo come strumento di espressione.

In terzo luogo, che l’esperienza immediata della coscienza si basa spesso su credenze religiose.

In quarto luogo, che l’empirismo scientista limita la possibilità di accedere a una verità universale.

In quinto luogo, infine, che l’utilitarismo non è stato in grado di raccogliere un consenso etico globale.

Si capisce, quindi, che un’etica medica svincolata dalle credenze fondamentali sulla realtà dei loro interlocutori e dei destinatari, è destinata ad un’orfanità insostenibile.

È certo che l’esperienza dell’obbligo morale – questo è il giudizio della coscienza – non presuppone la fede in Dio. È in se stessa un’esperienza immediata.

Ma, come sottolinea Spaemann, questa esperienza può “dissolversi nella riflessione come un acido” e soltanto l’idea di un comando divino supporta il suo sostegno incondizionato.

Per questa ragione, se anche la fede in Dio non dovesse essere la condizione affinché vi siano giudizi etici reali o convinzioni morali, questi si basano su pretese di verità ontologiche.

In ogni caso, l’apertura alla verità non è estranea all’esperienza personale di chi lo cerca. E se questa include il rapporto con Dio, perché la dovremmo escludere?

Nella sua risposta a Symons, Biggar conclude che sarebbe ingiusto ridurre la prospettiva etica cattolica al tomismo, dal momento che è anche il risultato di osservazione empirica. Noi condividiamo.

E aggiungere anche che l’empirismo non ha diritto di eliminare artificialmente la dimensione spirituale, che appartiene all’esperienza umana, su cui l’etica riflette tematicamente.

[Traduzione dallo spagnolo a cura di Valerio Evangelista]

Pagine: 1 2

Newsletter
Ricevi Aleteia tutti i giorni
I lettori come te contribuiscono alla missione di Aleteia.

Fin dall'inizio della nostra attività nel 2012, i lettori di Aleteia sono aumentati rapidamente in tutto il mondo. La nostra équipe è impegnata nella missione di offrire articoli che arricchiscano, ispirino e nutrano la via cattolica. Per questo vogliamo che i nostri articoli siano di libero accesso per tutti, ma per farlo abbiamo bisogno del vostro aiuto. Il giornalismo di qualità ha un costo (più di quello che può coprire la vendita della pubblicità su Aleteia). Per questo, i lettori come TE sono fondamentali, anche se donano appena 3 dollari al mese.