Aleteia logoAleteia logoAleteia
venerdì 03 Dicembre |
Blanca de Castilla
Aleteia logo
Approfondimenti
separateurCreated with Sketch.

Gruppi pro-aborto chiedono denaro per “combattere i cambiamenti climatici” con gli aborti

ABORTION

STEKLO | Shutterstock

Francisco Vêneto - pubblicato il 29/10/21

Sempre “creativi” nella narrativa e negli artifizi ideologici, i gruppi abortisti sostengono che l'aborto contribuirà a ridurre il riscaldamento globale (!)

Sempre “creativi” nella narrativa e negli artifizi ideologici per forzare la realtà ad adattarsi alla loro visione impositiva del mondo, vari gruppi a favore dell’aborto vogliono denaro destinato alla cosiddetta “causa della lotta ai cambiamenti climatici”, sostenendo fondamentalmente che l’aborto contribuirà a ridurre il riscaldamento globale.

Che sia necessario prendere misure serie e obiettive per combattere le minacce climatiche è un fatto notorio, dimostrato e reiterato da ogni carestia, inondazione, aumento del rigore di inverno ed estate, proliferazione di incendi forestali, accelerazione dello scioglimento dei ghiacciai a poli e sulle vette delle cordigliere e un lungo eccetera.

Da qui a collegare queste sfide con un’infinità di opportunismi, però, ce ne passa.

Gli opportunismi, come suggerisce il termine, sono deturpazioni delle opportunità. E l’opportunità del momento è che dal 1º al 12 novembre, la città scozzese di Glasgow ospiterà la COP26, conferenza annuale dell’ONU sulle alterazioni climatiche. Cosa ancor più “opportuna”, il Regno Unito vuole destinare circa 11,6 miliardi di sterline a iniziative che proteggano l’umanità dagli effetti dei cambiamenti climatici.

Con queste informazioni, un gruppo di circa 60 organizzazioni pro-aborto ha scritto a Alok Sharma, presidente della COP26, chiedendo che il Regno Unito modifichi i criteri di concessione dei finanziamenti climatici per inserire in questo “concetto” anche i progetti collegati alla cosiddetta “salute riproduttiva”, ovvero si vuole approfittare di parte del “denaro del clima” per finanziare l’aborto nel mondo.

Aborto e cambiamenti climatici

E qual è la logica di collegare le due cose?

La “logica” è la stessa che smentisce la biologia per mentire dicendo che un essere umano nei primi stadi del suo sviluppo non è un essere umano nei primi stadi del suo sviluppo.

È anche la stessa “logica” che promuove il sesso libero e senza impegno da un lato e dall’altro sostiene una “pianificazione familiare” basata non sul pianificare una famiglia, ma sullo sterminare un figlio che è stato già concepito grazie al sesso libero e senza impegno.

Insomma, non c’è da aspettarsi una grande “logica” da chi difende l’assassinio sistematico di esseri umani per… proteggere i diritti umani.

Le dichiarazioni dei difensori del “diritto all’aborto” al momento di collegarlo ai cambiamenti climatici sono generiche.

Bethan Cobley, dell’organizzazione pro-aborto MSI Reproductive Choices (ex Marie Stopes International), afferma ad esempio: “Quello che [le comunità colpite dai cambiamenti climatici] desiderano davvero è l’accesso alle cure di salute riproduttiva, per poter scegliere quando o se avere figli”.

Oltre a mettere in discussione da dove verrebbe l’informazione per cui è proprio questo che “desiderano davvero” le comunità in questione, bisogna anche chiedersi un’altra cosa: se l’obiettivo fosse garantire che le persone scelgano quando e se vogliono avere figli, non sarebbe più intelligente, sicuro, economico, efficace e risolutivo che ricevessero aiuto per compiere questa scelta PRIMA di concepirlo?

In una “logica” simile, Susannah Mayhew, della London School of Hygiene & Tropical Medicine, aggiunge un’altra “argomentazione” generica: “Le persone che vengono colpite dai cambiamenti climatici e hanno scarso accesso a servizi sanitari di qualità comprendono questo legame molto più di noi”.

Certamente “noi” non comprendiamo quale sia il legame tra finanziare in modo massiccio l’aborto e risolvere la questione del riscaldamento globale. Se la “logica” è la stessa degli adepti del malthusianesimo catastrofista come presunta scienza per promuovere l’eugenetica e la riduzione selettiva della popolazione, bisogna chiedersi perché l’aborto di massa sarebbe una “soluzione” più educativa, sostenibile e raccomandabile a livello fisico e psicologico che investire ad esempio nell’istruzione primaria. Ad ogni modo, sarebbe il caso quantomeno di ascoltare direttamente “le persone che sono state colpite dai cambiamenti climatici” anziché i presunti “portavoce” che pretendono di parlare per loro.

Cosa dicono le persone veramente colpite dalla povertà in Africa?

Il problema per questi “portavoce” è che, quando il microfono si passa da loro ad esempio a un cittadino africano, può essere che la narrativa della militanza occidentale pro-aborto si trovi in difficoltà.

È quello che accade q uando ascoltiamo la nigeriana Obinuju Ekeocha, fondatrice e presidente della Culture of Life Africa:

“Se parliamo di aborto… Penso che nessun Paese occidentale abbia il diritto di finanziare aborti in un Paese africano, specialmente quando la maggior parte delle persone non vuole l’aborto. Sarebbe una forma di colonizzazione ideologica”.

La stessa Ekeocha ha osservato che quelli che vengono definiti “programmi di pianificazione familiare” di certe organizzazioni multinazionali inviano in Africa circa 2 miliardi di preservativi all’anno, spendendo a questo scopo 17 milioni di dollari. A suo avviso, quel denaro potrebbe essere destinato a dare accesso a cibo, acqua potabile, istruzione e… salute.

Obianuju Ekeocha, chiamata affettuosamente dagli amici Uju, è divetata nota a livello mondiale nel 2017 grazie a una giornalista della BBC che si è mostrata militante della causa pro-aborto sulla base di narrative false circa la presunta “necessità” delle donne africane di abortire per uscire dalla povertà. Uju ha smontato l’intervistatrice – che agiva come se fosse lei l’intervistata, visto che la lasciava a malapena rispondere alle sue domande pretestuose.

“Quello che ha salvato me dalla povertà è stata l’istruzione, non la contraccezione. E ci sono molte altre donne che hanno seguito il mio stesso percorso senza dover ricorrere alla contraccezione fornita dal Governo britannico o da quello statunitense”.

Uju ha continuato smascherando la manipolazione ideologica delle imposizioni generiche dell’“intervistatrice”, che con un atteggiamento unilaterale e impositivo affermava che fosse “un fatto” che “centinaia di migliaia di donne non abbiano accesso alla contraccezione e dovrebbero averla”. Uju ha risposto:

“Sta dicendo ‘dovrebbero’, ma chi è lei per decidere se a lei non importa quello che dico? Non esiste una domanda popolare. Sono nata in Africa, sono cresciuta in Africa e ci vado varie volte all’annno. Lei può parlare con qualsiasi donna africana. Penso che la contraccezione potrebbe essere la decima cosa che vorrebbe avere”.

  • 1
  • 2
Tags:
aborto
Sostieni Aleteia

Se state leggendo questo articolo, è grazie alla vostra generosità e a quella di molte altre persone come voi che rendono possibile il progetto evangelizzatore di Aleteia. Ecco qualche dato:

  • 20 milioni di utenti in tutto il mondo leggono Aleteia.org ogni mese.
  • Aleteia viene pubblicato quotidianamente in sette lingue: italiano, inglese, francese, spagnolo, portoghese, polacco e sloveno.
  • Ogni mese, i nostri lettori visionano più di 50 milioni di pagine.
  • Quasi 4 milioni di persone seguono le pagine di Aleteia sui social media.
  • Ogni mese pubblichiamo 2.450 articoli e circa 40 video.
  • Tutto questo lavoro è svolto da 60 persone che lavorano full-time e da altri circa 400 collaboratori (autori, giornalisti, traduttori, fotografi...).

Come potete immaginare, dietro questi numeri c'è un grande sforzo. Abbiamo bisogno del vostro sostegno per poter continuare a offrire questo servizio di evangelizzazione a tutti, ovunque vivano e indipendentemente da quello che possono permettersi di pagare.

Sostenete Aleteia anche solo con un dollaro – ci vuole un minuto. Grazie!

Preghiera del giorno
Oggi festeggiamo anche...





Top 10
Vedi di più
Newsletter
Ricevi Aleteia tutti i giorni