Il Vaticano invita a riflettere sui benefici del cosiddetto nucleare “civile” o “pacifico”. Ma bandisce nettamente le armi
La Santa Sede sostiene le iniziative dell’Aiea (Agenzia internazionale per l’energia atomica) nella «prevenzione della proliferazione nucleare» e nella «promozione del disarmo nucleare», nel cercare di salvaguardare la salute delle persone, l’ambiente e sollevare i popoli dalla povertà.
È quanto ha detto monsignor Paul Richard Gallagher, segretario vaticano per i Rapporti con gli Stati, durante la 62ma Conferenza internazionale dell’Aieia, in svolgimento nella capitale austriaca.
L’ombra delle radiazioni
Il Vaticano, come molti Paesi nel mondo, vuole «il bando totale dei test nucleari». Questi, ha detto Gallagher, «comportano il sostanziale e incontrollato rilascio di materiali radioattivi direttamente nell’ambiente. Hanno generato la dose cumulativa più grande di radiazioni prodotte dall’uomo finora rilasciate sulle popolazioni e l’ambiente globale».
«Per questo – ha precisato – sosteniamo che le armi nucleari sono armi di distruzione di massa e ambientale» (Asianews, 17 settembre).
Gallagher ha ricalcato il messaggio fuoriuscito dal summit nell’Aula Paolo VI in Vaticano sulle “Prospettive per un mondo libero dalle armi nucleari e per un disarmo integrale”, organizzato nei mesi scorsi dal Dicastero per il Servizio dello sviluppo umano integrale, al quale hanno partecipato diversi Premi Nobel e leader mondiali (Avvenire, 10 novembre 2017).
Contro l’uso delle armi
La posizione della Chiesa sul nucleare emerge inoltre con chiarezza nel volume “Energia, Giustizia e Pace” (Libreria Editrice Vaticana) pubblicato nel 2015 dal Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace.
La premessa non ammette repliche: la ripetuta condanna da parte della Santa Sede dello sviluppo di armi nucleari, della loro proliferazione, del loro uso e delle possibili conseguenze di tale uso è ben nota e non è oggetto di discussione, né di possibili false interpretazioni. La Chiesa, si legge, sostiene il disarmo nucleare e il completo dirottamento del materiale e del finanziamento militare dagli scopi militari alle attività pacifiche.
“Si” al nucleare civile
Detto questo, la Santa Sede valuta con attenzione la questione del cosiddetto nucleare “civile” o “pacifico”. E’ necessario approcciarsi ad esso senza pregiudizi o schemi ideologici, tenendo sempre come punto di riferimento alle discussioni la persona umana e il suo sviluppo integrale. Altro aspetto centrale del “nucleare civile” è quello della sicurezza, che va continuamente ricercata e migliorata a vari livelli (adozioni ovunque di norme di sicurezza stringenti e formazioni del personale tecnico, verifiche agli impianti).
La sicurezza dei reattori
A fronte di tale esigenza di valutazione e di sicurezza, assume anche rilievo la questione della ricerca che potrebbe portare ad ulteriori sviluppi positivi per il nucleare “civile”, come ad esempio, l’evoluzione verso reattori più sicuri ed efficaci.
Distinguere tecnologia da energia
Parlando di nucleare “civile”, è bene tenere a mente, ogni qual volta sia possibile e pertinente, le differenze tra tecnologia nucleare ed energia nucleare.
Si tratta di una distinzione importante e frequentemente non fatta da chi si oppone al settore nucleare «in blocco», senza sfumature, e anche così omette e trascura quanto di positivo emerga dallo studio dell’atomo.
Benefici per medicina, ambiente e agricoltura
Per quanto concerne la tecnologia sono da annoverare le benefiche applicazioni nell’ambito medico (nella radiologia, diagnostica, nella medicina nucleare), nell’ambito agricolo (nel miglioramento della fertilità del suolo), e in quello ambientale (nella lotta contro l’erosione del suolo e il degrado del terreno, nello studio delle risorse idriche, nell’inquinamento o ancora nell’impatto dell’acidificazione degli oceani).
Le emissioni di gas serra
Per quanto concerne, la produzione nucleare di energia elettrica per usi civili, è fondamentale riflettere con prudenza, adottando almeno due importanti punti di vista: quello ambientale e sanitario, e quello tecnico ed economico.
Il primo sollecita a considerare i noti benefici dell’energia nucleare quali la quasi totale assenza di emissioni di gas serra e la ridotta quantità di combustibile impiegato. Il secondo punto di vista esige una riflessione sull’eventuale impiego dell’energia nucleare o il suo sviluppo futuro rispetto alle stime dei fabbisogni energetici suddivisi per aree geografiche e alle scelte su quali fonti energetiche siano più opportune, in una logica di analisi «costi-benefici-rischi-alternative».
