Aleteia logoAleteia logo
Aleteia
giovedì 03 Dicembre |
San Francesco Saverio
home iconApprofondimenti
line break icon

Legge “antiomofobia”: una norma solo simbolica?

EITAN ABRAMOVICH

Simone Sereni - pubblicato il 12/07/13

La proposta di legge bipartisan “Scalfarotto-Leone” sarà presto in discussione alla Camera. Una norma che alcuni considerano ridondante ma sopratutto illiberale

 I promotori la presentano come una legge “contro l’omofobia e la transfobia”. Il rischio è che si risolva solo in norme illiberali per tutti. Norme persino superflue in un ordinamento che già prevede reati e aggravanti adeguati.

Si tratta della proposta di legge 245, un testo bipartisan – primo firmatario l’on. Ivan Scalfarotto (Pd) con Antonio Leone (Pdl) – che è stata firmato da un terzo dei deputati (211 su 630). Il 9 luglio scorso la commissione Giustizia ha approvato il testo base che sarà discusso in aula a partire dal 22 luglio: prevede l’estensione della legge “Reale-Mancino” – che già punisce gli atti di discriminazione basati sull’origine etnica, nazionalità e religione – anche all’orientamento sessuale e all’identità di genere della vittima.



Secondo i “Giuristi per la Vita” (www.giuristiperlavita.org) si tratta però di un’iniziativa legislativa “che rischia seriamente di avere gravi ripercussioni sui diritti fondamentali dell’uomo riconosciuti dalla nostra Costituzione, tra cui il diritto alla libertà di pensiero (art. 21) e alla libertà religiosa (art. 19)”. Il termine per gli emendamenti scade martedì 16 luglio. Per questo l’associazione ha lanciato un appello e una raccolta di firme in previsione del prossimo passaggio parlamentare.



Destano preoccupazione soprattutto le modifiche all’art. 3 della legge Reale, successivamente modificata dal decreto Mancino, una norma nata per recepire una convenzione internazionale contro la discriminazione razziale e pensata, in chiave di ordine pubblico, per contrastare essenzialmente movimenti e associazioni neofasciste o neonaziste.


Secondo Mauro Ronco, professore ordinario di Diritto Penale nell’Università di Padova, che non disconosce l’importanza del tema, se si guarda oltre la lettera alle implicazioni della norma, il rischio è che “potrebbero essere sottoposti a processo” per esempio “tutti coloro che sollecitassero i parlamentari della Repubblica a non introdurre nella legislazione il ‘matrimonio’ gay”. Secondo Ronco tra l’altro “gli atti di discriminazione motivati dall’odio contro l’orientamento sessuale sono già puniti adeguatamente nella legislazione attuale, grazie all’aggravante dei motivi abietti” e “ con pene più gravi di quella comune” (La Nuova Bussola Quotidiana, 9 luglio).

Nella casistica paradossale che potrebbe rientrare nella nuova norma – come faceva notare il magistrato e già ministro Alfredo Mantovano su Avvenire (25 giugno) – “una madre che prova a persuadere la figlia a non sposare una persona che manifesta un orientamento ‘bisessuale’, e le illustra i problemi che sorgerebbero per un nucleo familiare stabile, rischierebbe l’imputazione di violenza privata, aggravata da discriminazione per motivo di orientamento sessuale”.


Perché allora forzare questa norma? Secondo l’onorevole Scalfarotto questo è “uno di quei casi in cui la norma penale ha un effetto simbolico e contribuisce a costruire la modernità di un paese e la cultura di una comunità”. Scalfarotto sembra persino più realista del re. Rispondendo sul suo blog ad alcune note al testo di legge da parte della Rete Lenford, un gruppo di avvocati per i diritti LGBT, che chiedono di sostituire in una parte chiave della proposta la locuzione “discriminazioni” con quella di “reati”, Scalfarotto sostiene che “un cambiamento in questo senso potrebbe provocare un restringimento e non un allargamento della norma” cioé “a quei soli fatti che siano già configurati come reati prima e indipendentemente (e non a causa e a seguito) dell’applicazione della Legge Reale-Mancino”.


Infine, qualche giorno fa su Il Foglio (2 luglio) si chiedeva Paola Ricci Sindoni, tra i soci fondatori dell'associazione “Scienza e vita”, perché se si tratta di una legge contro l’omofobia nel testo “non si parla esplicitamente di omosessualità?”.

Tags:
ideologia genderomosessualità
Sostieni Aleteia

Se state leggendo questo articolo, è grazie alla vostra generosità e a quella di molte altre persone come voi che rendono possibile il progetto evangelizzatore di Aleteia. Ecco qualche dato:

  • 20 milioni di utenti in tutto il mondo leggono Aleteia.org ogni mese.
  • Aleteia viene pubblicato quotidianamente in otto lingue: italiano, inglese, francese, spagnolo, portoghese, arabo, polacco e sloveno.
  • Ogni mese, i nostri lettori visionano più di 50 milioni di pagine.
  • Quasi 4 milioni di persone seguono le pagine di Aleteia sui social media.
  • Ogni mese pubblichiamo 2.450 articoli e circa 40 video.
  • Tutto questo lavoro è svolto da 60 persone che lavorano full-time e da altri circa 400 collaboratori (autori, giornalisti, traduttori, fotografi...).

Come potete immaginare, dietro questi numeri c'è un grande sforzo. Abbiamo bisogno del vostro sostegno per poter continuare a offrire questo servizio di evangelizzazione a tutti, ovunque vivano e indipendentemente da quello che possono permettersi di pagare.

Sostenete Aleteia anche solo con un dollaro – ci vuole un minuto. Grazie!

Preghiera del giorno
Oggi festeggiamo anche...





Top 10
POPE FRANCIS ON CHRISTMAS
Giovanni Marcotullio
Non esiste alcuna “Messa di Mezzanotte”... sì...
FATHER JOHN FIELDS
John Burger
Muore sacerdote che si era offerto volontario...
MESSA NATALE
Gelsomino Del Guercio
Messa di Natale in sicurezza, i vescovi itali...
Silvia Lucchetti
Remo Girone e la fede ritrovata dopo la malat...
Aleteia
Preghiera a santa Rita da Cascia per una caus...
PIAZZA SPAGNA
Gelsomino Del Guercio
Papa Francesco sceglie la prudenza, niente pi...
Vedi di più
Newsletter
Ricevi Aleteia tutti i giorni